¿Y después de la elección, qué? Entrevista a Diego Valadés

Temas principales y hechos cruciales:

1. Desmantelamiento institucional y salto al vacío:

• Valadés sostiene que la reforma judicial y la forma en que se llevó a cabo la elección de jueces representan la “culminación de un proceso que se había venido comentando y ya prácticamente es un lugar común decir que lo que presenciamos fue ya la precipitación de lo último que quedaba del sistema institucional mexicano”.
• Argumenta que se ha desmantelado a los partidos políticos, el sistema representativo, el diálogo político y los órganos constitucionales autónomos.
• La reforma judicial es vista como un “salto al vacío” sin una sustitución adecuada del sistema existente, ya que “el designar nuevos titulares no es nada”, y lo que se necesitaba era una reforma de fondo que permitiera un mejor acceso a la justicia.

2. Fracaso de la participación y fraude en los resultados de la elección judicial:

• Valadés reafirma su predicción de un fracaso en la participación y un fraude en el resultado.
• La baja participación (13% según cifras oficiales, menos los votos nulos), a pesar del alto nivel de aprobación del gobierno (82%) y una “convocatoria masiva” por parte de todas las figuras del oficialismo, es un claro indicio de fracaso.
• El fraude se evidencia en la proliferación de “acordeones” (listas de candidatos recomendados), que el INE declaró ilegales tardíamente pero ya estaban ampliamente distribuidos y, según los resultados, “funcionaron” al favorecer a los candidatos señalados en ellos.
• La expresión “desconcierto acordeonístico” acuñada por el entrevistador y respaldada por Valadés, describe la falta de alineamiento interno en el movimiento oficialista, donde incluso el candidato con mayor votación no era uno de los que reiteradamente manifestaban su intención de presidir la Corte.

3. Demagogia y exacerbación del absolutismo presidencial:

• La reforma es calificada de “demagógica”, ya que “elegir jueces es un acto demagógico” y no democrático.
• Se impuso la obligación de elegir jueces a todos los estados, rompiendo el esquema institucional del país, a diferencia de EE.UU. donde los estados tienen autonomía al respecto.
• La reforma es el punto culminante del “absolutismo presidencial”, donde el presidente busca tener dos tercios en el Congreso para aprobar sus iniciativas “sin modificar una coma”.

4. Impacto negativo en la justicia y la seguridad: Corrupción e ingobernabilidad:

• La elección de jueces, lejos de corregir la corrupción, la “incrementa”, anticipando “fenómenos de corrupción como no hemos conocido en la historia del país”.
• Valadés retoma una advertencia de 2023: la reforma “conduciría al país a la ingobernabilidad”.
• La reforma “le quita al Estado mexicano… los últimos instrumentos de una gobernabilidad posible”.
• La permanencia de los jueces federales en una jurisdicción específica por 9 años los expone a la “extorsión” de grupos delincuenciales, poniendo en riesgo la seguridad pública.
• Se prevé que delincuentes con influencia serán liberados y las extradiciones se encarecerán y enrarecerán, abriendo una “línea de agua en el nivel de flotación del sistema de seguridad del país”.
• Valadés afirma que “México va a entrar en una espiral decreciente en cuanto a su vida constitucional que efectivamente nos va a llevar a la ingobernabilidad”.
• Una “tiranía es un sistema que funciona al margen de la ley pero de manera eficaz”, mientras que lo que se avecina en México es “anarquía o ingobernabilidad” porque “la transgresión de la norma… va acompañada de ingobernabilidad”.

5. Paradoja del absolutismo presidencial y autonomía de los jueces electos:

• Aunque la reforma parece fortalecer el control presidencial, Valadés advierte un “efecto exactamente inverso”.
• Serán los “caciques locales los que se van a adueñar de los sistemas judiciales local y federal”.
• Los jueces electos, al tener la “misma fuente de legitimidad que el presidente de la República y que el Congreso”, podrán actuar con mayor autonomía y “en términos que el gobierno no imagina”.
• Esto conducirá a una “disrupción del sistema institucional en el país por las dos vías: o por la vía de la claudicación o por la vía del ejercicio de las facultades que la Constitución les está confiriendo”.

6. Fracaso de la reforma judicial anterior y responsabilidades del poder judicial:

• La reforma judicial de 2021, impulsada por el entonces presidente de la Corte, Arturo Zaldívar, “estuvo bien construida”.
• Sin embargo, el propio Poder Judicial “comenzó a actuar de una manera ideologizada y comenzó a transgredir algunas de sus propias normas”, excediéndose en su función y convirtiéndose casi en un “factor de oposición”.
• Valadés señala “torpeza política” por parte de la presidenta de la Suprema Corte en el episodio de Querétaro (5 de Febrero), que generó una “inconformidad” y un “desafío público”.
• Aunque el Poder Judicial elaboró un proyecto de reforma, fue tardío y no considerado por el Legislativo.
• Sorprende a Valadés la falta de defensa del Poder Judicial al no notificar al INE que la lista de candidatos que se le atribuía no había sido elaborada por ellos, sino por el Senado, lo que habría “exhibido de una manera más ostensible que se trataba de una elección en la que el propósito era la extensión de la hegemonía política”.

7. Reforma Judicial incompleta e ineficaz:

• La reforma actual es inútil y no responde a los problemas de acceso a la justicia, nepotismo, corrupción o tráfico de influencias.
• Es un error “empezar por el último eslabón” al centrarse solo en la impartición de justicia y no en la procuración (fiscalías).
• México adolece de una “falta de política de justicia desde 1917”.
• Hay un “nivel de litigiosidad” muy bajo que denota una falta de “acceso a la justicia” por el exiguo número de juzgadores y la falta de información sobre la duración de los juicios, costos, capacitación de abogados e impacto normativo.
• A pesar de estudios internos (como el del Consejo de la Judicatura) que reconocen prácticas de nepotismo, no se les hizo caso.
• La impunidad (99% de los delitos) se debe a la falta de fiscales, sus bajos salarios y la carencia de una política de justicia integral. Para combatirla, se necesitaría “decuplicar el sistema de fiscalías y quintuplicar el sistema de juzgadores”.

8. Inevitable rectificación y desorden social:

• Las autoridades viven un “gran júbilo” y una “incapacidad de ver lo que les va a pasar”.
• Las principales afectaciones se verán en “uno o dos años” y serán para las propias autoridades.
• La rectificación no vendrá por reconocer un error, sino porque “el país se volvió ingobernable”.
• Se prevé un “desorden creciente en la vida institucional del país” que afectará a todos los sectores de la sociedad, generando “inconformidad social que todavía no podemos dimensionar ni prever en cuanto a su magnitud”.